le howdah hunter

voila c' est un fort pistolet en calibre 20, qui servait à l' origine pour tuer les tigres qui sautaient dans le howdah le panier qui est sur le dos de l' éléphant, celui ci est une reproduction moderne, j' ai tiré avec jusqu' à 12 grammes de pnf2 (poudre noire) par canon ce qui est assez balaise, un revolver en 44 c' est 1.2 gramme et dans les 4 grammes maxi pour les plus gros modèles, ce pistolet a une assez bonne précision et une bonne prise en main, malgrè son court canon il est assez précis, sur la vidéo c' est un ami qui tir un plateau au balle trap avec mon howdah, il faut être quand même costaud car il est assez lourd, on peut tirer avec indifférement des balles ou des chevrotines, ou du petit plomb, ça avale n' importe quoi et ça le recrache encore mieux, c' est une arme exotique d' une puissance d' une solidité et d' une simplicité infaillible; voila si vous voulez savoir d' autres trucs la dessus n' hésitez pas

par contre je suis dans la merde avec les photos, pas moyens de faire plus petit, celles la je les ai juste repompées d' autres post et elles allaient bien, n' y a t' il pas un réglage sur le site à faire ou dans mon profil

En gros, le howdah permettait de protéger les voyageurs installés, en Inde, sur le palanquin que portait un éléphant, car parfois les tigres bondissaient pour bouffer de l'anglais.
Ca devait arrêter net un tigre, avec une telle puissance !
Combien ça pèse, un howdah, Sylvain ?
J'ai une autre question : ça veut dire quoi, par exemple calibre 36 ? c'est un diamètre de balle en mesure anglaise ou quoi ?
Et pourquoi pour un fusil de chasse on passe tout à coup à une mesure genre " Calibre 12 " ?

Mes photos, je les réduis avec photoshop. Si tu as photoshop, je peux t'indiquer la manoeuvre...

impressionnant! sa fait penser a un calibre 12 canon scié!

Oui, c'est vrai, ça y ressemble. En même temps par exemple il y a des chiens, ça fait vieille pétoire, j'aime bien les vieilles pétoires, c'est efficace et en même temps c'est beau à voir et c'est agréable à manipuler. En plus les sensations sont très fortes, c'est la même différence qu'entre Soeur Emmanuelle et Claudia Cardinale, par exemple.

la claude tu vas m' obligé a tout réécrire, les calibres 36, 44, 45. 50 c' est en inch le 44 c' est 11mm grosso merdo et le 36 un peu moins de 9mm, les calibres de chasse 12,16,20.....ça correspondait au nombres de balles que l' on pouvait couler avec une livre de plomb, ainsi le 12 est plus gros que le 16, le 16 plus que le 20, le 20 plus que le 24 en diamètre, le mien en 20
calibre de chasse diamètre en mm
410 10.41
28 14
24 14.7
20 15.6
16 16.8
12 18.5
calibres
En mm et En pouce ('')
5,56 mm .22'' / .224'' _ .22 Long Rifle, 5,56 mm OTAN 5,56 NATO, .223 Remington
5,6 mm _ _ 5,6 mm Suisse (le 5,6 [mm] suisse est mesuré en fond de rayure, mais ce n'est pas la même munition que le 5.56 OTAN (.223 Remington) car cette cartouche est modifiée pour être plus précise à longue distance, d'ailleurs le 5.56 OTAN peut être tiré dans un FASS-90 (fusil d'assaut 90 Suisse) alors que le 5.6 Suisse ne peut être tiré dans une arme de type 5.56 OTAN ( M4, SCAR, XM8, HK416 .. )
6 mm _ _ 6 mm
6,35 mm .25'' _ .25'' ACP (6.35 Browning)
7 mm .284'' _ 7 × 57 Mauser (1re cat.) et 7 × 64 Brenneke (5e cat.)
7,62 mm .30'' _ 7,62 OTAN, .300 Winchester Magnum, .30'' Russian, .308 Winchester, .30-06 Springfield
7,63 mm .30'' _ .30'' Mauser
7,65 mm Parabellum .30'' _ .30'' Lüger
7,65 mm Browning .32'' _ .32'' ACP (7,65 Browning)
9 mm .38'' / .357'' 9 mm 9 mm Parabellum, .38 Special, .357 Magnum, .357 SIG
10 mm .40'' _ 10 mm Auto, .40 S&W
11 mm .44'' _ .44 Magnum, .44-40 WCF
11,43 mm .45'' _ .45 ACP, .45'' Colt
12,7 mm .50'' _ .50 BMG, .50 Action Express, .500 S&W Magnum
pour l' efficacité, à courte distance ça renvois n' importe quoi dans le cul de sa mère, un truc imparable, mais qui reste quand même tirable

ses très compliquer tous sa chaque pay ayant plus ou moins c'est propre référence!

Pour faire simple, je tire avec des trucs pas compliqués.
Mais c'est vrai que même le simple il pas toujours facile à comprendre, la preuve : Goebbels.

oui goebbels, était lhéritier d' hitler sur son testament politique, il était considéré comme un nazi de gauche!!!!!je suis en train de lire un livre sur hitler en ce moment, hitler en gros la seule idée fixe qu' il n' ai jamais eu c' était d' éliminer les juifs, mais bon pour le nazi de gauche il faudra que l' on m' explique, parce que la j' ai un peu de mal, bon j' ai bien compris qu' il étaitpas loin des idées de stalinne et souhaité un rapprochement des deux camps, quoi que les idées de staline après tout n' étaient pas si éloignées du nazisme, en 43 quand les nazi ont vu qu' ils allaient l' avoir dans le cul, l' idée a été soit de se rapprocher des anglais ou des américains pour foutre la branlée aux russes ou soit des russes pour faire inversement et conserver un empire européen, la bonne nouvelle c' est qu' aucune des forces en présence n' a acceptée le marché, et c' est la que c' est "rigolo" ils n' ont pas accepté parce que c' était des nazis et des bouchers, ça en gros ça ne génait pas grand monde, à part ceux qui ressortaient par les cheminées (des pères noel à l' envers en sorte, qui s' occupe des pères noel, hein?) ce qui les génaient vraiment c' était la personne d' hitler avec qui personne ne voulait discuter, d' ou l' idée d' un groupe d' officier allemand de vouloir le supprimer dans un attenta à la bombe, attentat qui a heureusement foiré, vous allez me dire, il est fou, il est pour hitler, et bien non, parce que si cet attentat avait réussi, il y aurait eu un autre interlocuteur et la une des grande puissance ce serait arrangé avec les nazis et les cartes auraient été changées, j' ai écoutée une super émission la dessus dimanche matin sur france inter

Tous des gangsters. Des salopes intégrales, je me demande si on a fait pire depuis les débuts de l'humanité et si on pourra rencontrer pire. Franchement, ça m'a toujours troué, les nazis. Et qu'un pays entier leur fasse confiance et que d'autres pays collaborent, je n'en reviens toujours pas.

ben oui les nazis c' était pas bien, mais notre société même si malgrè tout ce que j' ai a lui reproché ne peut pas être appelée nazi, n' en est pas loin quand même, hitler sélectionné par la race la religion ou les moeurs ou le handicap, la selection ce fait maintenant et ceci internationalement par le fric, est ce plus correct ou plus acceptable, je ne le pense pas

tu m'etonne! remarque je suis tj pas remis du vote massif pour sarko...

Ca me paraît tout de même moins difficile de faire de l'opposition dans une démocratie comme la nôtre que sous les nazis, voyons ! Eux c'était le fascisme à l'état pur. Nous c'est le capitalisme, mais les lois nous protègent tout de même.
Nous sommes sous un régime à autorité, mais pas fasciste. On n'a pas encore organisé la suppression industrielle des opposants, que je sache ?

je parle du vote hitler a été elut tous comme sarko!
pourtant son programe meme si on est loin d adolf (bien que hihihi) reste tout a fait antisocial et pourtant il a été elut au la main et avec beaucoup de votant donc je confirme se que j ai marqué au dessus!

Je suis un antisarkoziste convaincu, pas besoin de le prouver, mais là je ne peux pas suivre dans la comparaison, elle me paraît outrancière, sans vouloir polémiquer.
Par exemple, sous Hitler, aucun groupe punk ne pourrait s'exprimer, il n'y aurait que de la daube militaire et même Delerm paraîtrait un dangereux opposant.
Il y avait ce mouvement de jeunes qui s'appelaient les Zazous, et bien les miliciens les attrapaient dans la rue et leur tondaient les cheveux sur le trottoir.
La couverture du livre qui leur est consacré reproduit une affiche d'époque.

je dois très mal parlé français! je compare pas du tout le regime de sarko a celui d adolf je parle de leur élection!
je suis complétement conscient de se que tu viens d écrire au dessus...

Claude a écrit:Ca me paraît tout de même moins difficile de faire de l'opposition dans une démocratie comme la nôtre que sous les nazis, voyons ! Eux c'était le fascisme à l'état pur. Nous c'est le capitalisme, mais les lois nous protègent tout de même.
Nous sommes sous un régime à autorité, mais pas fasciste. On n'a pas encore organisé la suppression industrielle des opposants, que je sache ?

ben oui maintenant on te laisse gueuler, ça coute pas cher et ça fait pas de mal, mais faudrait quand même pas oublier tout les gens que l' on prive de boulot les usines que l' on ferme, les sdf, les sans papiers, ceux qui bosses mais qui peuvent quandmême pas se loger, ceux qui ne peuvent plus se soigner dignement, les frais bancaires, c' est sur la solution final c' était bien voyant et bien radical, maintenant c' est plus feutré mais c' est idem, maintenant ceux qui bosse ce considèrent comme des privilégiés et font bien gaffe à leurs cul alors que le boulot c' est un droit, sous les nazis on faisait crever les gens et ça faisait pas bouger grand monde, maintenant on fait toujours crever des gens, pas de la même manière c' est sur, à france télécom faut dire orange c' est plus smart, ils se suicide, c' est pas mal comme ça ça plombe pas la sécu en arrêt de travail et en anti dépresseur, et y' a pas de responsable, on dit à ben oui il était un peu tendu ces temps çi, faudrait quand même pas oublier que notre société actuelle est un modèle de violence extrème mais qui ne dit pas son nom, au moins les nazis ou les seigneurs on savait qui c' était, maintenant on est dirigé par les banques et les grands groupes internationaux de finances, et les décisions politiques sont prises en fonctions des notations financières des pays par des cabinets obscures, tout qu' on de fait je crois que j' aime encore mieux une terreur et une violence qui dit son nom que cette merde abstraite et dégoulinante ou nous vivons

Bon, d'un autre côté, je suis un adversaire bien net de ce que tu dénonces, Sylvain, tu t'en doutes !!!!

ben oui je le sais bien claude, le truc c' est que je voudrais bien être un gros abruti, bien con, qui avale tout ce qu' on lui dit sans penser, ça doit être confortable d'être con tous comptes fait

C'est un vaste sujet, la connerie. Mon problème permanent est de savoir que je suis con tout en sachant trouver la connerie chez les autres, avec cette crainte qu'un autre ne découvre la mienne.
Car évidemment nous avons tous notre part de connerie, ne serait-ce que de se croire moins cons que certains tout en sachant que d'autres le sont moins que nous. En fait comme la connerie est placée à des endroits différents chez tout le monde, on croit qu'un type est con alors qu'en fait ça n'est qu'une partie de lui qui l'est, tandis que lui il nous trouve con parceque notre intelligence ne se situe pas dans la même zone que la sienne.
C'est de savoir ça qui est compliqué et qui brouille les cartes.
C'est pourquoi personnellement, je ne me dis pas " untel est con ", mais " une partie d'untel est conne " et je sais qu'il est en droit de se dire la même chose que moi. Ce qui est inacceptable, c'est de se faire traiter de con en entier et de penser qu'un autre l'est également en entier.
Car celui qui pense d'un autre qu'il est con en entier, et bien il y a des chances pour qu'il vienne de reconnaître son semblable.

tu as tout à fait raison la dessus,on est toujours le con de quelqu' un

Par exemple, quelqu'un qui se pose en plus intelligent que la moyenne ou que les autres, moi ça me le rend aussitôt suspect.
J'ai ma petite liste de gens que je connais et que je prends pour intelligents. La personne la plus intelligente que j'aurai connu dans toute ma vie, c'est Marilyn. Elle me trouait avec ses raisonnements sur les gens, la vie, les choses, et en plus elle ne se prenait pas pour intelligente, ce qui est un signe d'intelligence, je crois.
Depuis son décès, chaque fois que j'ai un problème relationnel à résoudre, je me demande ce qu'elle en aurait dit, et comme je connais par coeur sa façon de fonctionner, et bien j'applique, c'est comme ça que les gens continuent leur influence au-delà de leur disparition.

ouai on est tous le con de quelqu'un voir de plusieurs personne!

hé hé hé.. vous me direz ma part de connerie un jour, s'il vous plait.. je parles à tous les trois, hein, là..

Concernant notre pays de merde je suis entièrement d'accord avec Sylain et pas avec Claude. Le violence est cachée feutrée et ne dit pas son nom.. c sournois et malveillant. au moins la brutalité nazi avait le mérite de s'exposer au grand jour et on savais contre quoi lutter.. (enfin, pas moi, j'étais pas née). aujourd'hui, on se bat contre des ombres, des fantômes, de l'imagination, des images.. et "on" arrive à nous faire prendre des vessies pour des lanternes..
Notre époque et plus meurtrière que la période nazi. qui ne s'attaquait pas qu'aux juifs mais également à toutes les minorités.. gay, intellos, artistes, etc...
aujourd'hui non tue pas les gens direct dans un chambre à gaz.. on les torture à petit feu tout au long de leur vie pour les abandonner à leur triste sort à la fin..