pour découvrir noam chomsky

un lien avec dans le bas de la page les émissions à écouter, la pensée de ce mec me plait beaucoup, à vous de juger si vous avez envie de passer un moment à écouter ça
http://www.la-bas.org/article.php3?id_article=1181

je connaissais de nom.. j'ai pas tout écouté c pas mon jour.. mais ça a l'air super intéressant.. je le garde dans un coin pour mes longues soirées d'hiver..

Je me souviens, à la fac en linguistique évidemment c'était un passage obligé, vu qu'il a fait des recherches extrêmement pointues sur l'apprentisssage de la langue et plein d'autres trucs tournant autour de ça. Chomsky et Barthes, incontournables en linguistique.
Pour le reste, ce qui m'a toujours un peu rendu sceptique, c'est qu'il dénonce l'influence des médias sur les masses, ce qui est vrai, mais lui même joue de sa notoriété pour faire passer des idées politiques très discutables, ou plutôt carrément des opinions. Il y a selon moi contradiction entre dénoncer le lavage de cerveau et vouloir s'y mettre à son tour.
L'affaire Faurisson par exemple, c'est quand même particulier, laisser un salopard exprimer qu'il n'y a pas eu de camps de la mort, c'est très grave. Il y a des limites à la liberté d'expression quand c'est pour essayer de faire oublier le nazisme, et là je ne suis pas d'accord avec Chomsky.
De même que ses positions radicales sur le plan des problèmes Israëlo-Palestiniens ne vont pas dans le sens d'essayer de trouver une solution qui amène une vraie paix en cet endroit.
Donc, mais c'est ma position et elle n'est pas LA position de référence, c'est que Chomsky : indispensable à l'étude de la linguistique.
POur le reste il se pose en maître à penser et un maître à penser, c'est pas loin du gourou et là moi je ne l'écoute plus, vu qu'il cherche à influencer, comme fait la presse qu'il dénonce et que je n'aime pas qu'on ait l'intention de m'influencer.
La liberté de penser commence par se tenir à l'écart de ceux qui voudrait orienter notre pensée. C'est dès qu'il se mêle de politique qu'il n'est plus indispensable, mais bon nous avons tous nos méfiances et nos préférences, nos tendances.
La mienne est de rester libre de ne pas écouter Chomsky démontrer une fois de plus que ceci, que cela, parce que ceci, parce que cela, comme font les politiciens.

je suis d' accord avec toi sur le fond, sauf que pour débattre et défendre des idées il est parfois indispensable de s' appuyer sur quelque chose, l' autrefois tu me demandais pour castro et guevarra, je t' ai donc cité mes sources, après tout peut être discuté et contesté, mais bon je ne prends personne pour un gourou et j' essaie d' être objectif, je sais que la dedans chacun essiaie de défendre sa gamelle, j' ai quitté l' école à 14 ans, alors le peu que j' essaie de savoir c' est moi qui me le cherche, mais je suis toujours ouvert à toutes les suggestions dans mes recherches de savoir, savoir pourquoi ça tourne pas rond, pourquoi les gens s' entretuent, pourquoi beaucoup crèvent de faim.......etc etc j' ai pas la réponse mais je cherche

Mais Sylvain, je n'ai pas mis en doute tes sources, puisqu'elles sont en vidéo ! mais par exemple Chomsky il est balaise, mais comme tout le monde il a commis quelques erreurs de stratégie, c'est à dire qu'il croit bon de défendre certaines causes, mais il est pas fiable à cent pour cent, alors qu'en linguistique il était loin devant tout le monde. Je voulais dire que je me suis toujours demandé pourquoi ces gars, investis d'une mission culturelle et de chercheur très importante, il fallait absolument qu'ils s'imaginent que la grande intelligence qu'ils ont dans leur domaine leur permettait de se croire efficace pour tout.
Par exemple Claude Allègre il est certainement une autorité scientifique, mais comme ministre de l'Education Nationale il était un vrai incapable, une grosse daube, un peu comme Dieudonné avec ses obsessions paranoïaques et par exemple Douillet, un pauvre judoka qui s'imagine faire de la politique alors que c'est qu'un larbin à la droite...
Tu n'es pas en cause dans ma réponse, Sylvain, c'est le sujet qui provoque forcément un genre de débat...

non t' inquiètes pas claude je ne me suis pas senti en cause, mais c' est bien de remettre les pendules à l' heure, je suis loin de tout savoir sur tout le monde et je l' admet bien volontier,tu te demande pourquoi il se sent investit, heu parce qu' il est juif......non je déconne, allègre pour ma part je peut pas le blairer, c' est instinctif et de plus je crois savoir que c' est un prétentieux et un mec inbuvable en société, je me gourre peut être mais je ne peut pas le voir en peinture, pour dieudonné mes sentiments sont partagés, je crois que c' est un mec qui a un problême et qui souffre énormément, je veut pas tirer sur une ambulance, il aura du mal à s' en remettre, mais vu ceux qu' ils l' on lynché, je peut pas trop lui en vouloir, je sais c' est pas propre propre, mais j' ai défendu dans la vie des mecs qu' étaient pas nickel non plus, mais que j' aimais bien pour d' autres raisons

Ben c'est parce que tu es sentimental. Mais moi je ne le suis pas, alors ça facilite les choses dans mon cas.
C'est vraiment pratique de pas être sentimental. Tu n'es pas tributaire de tes affections ou tes sentiments, tu vois froidement les trucs politiques, les trucs affectifs, et tu ne culpabilises jamais. Mais bon, nous sommes tous différents.
Par exemple, ce gars qui s'est noyé en ayant pas voulu s'arrêter à un barrage, une fois de plus c'est la merde. Dans les cités, ils vont crier au massacre, et.c., comme d'hab.
Mais bon, si on est sentimental, on se dit, purée les flics ont encore fait une bavure, pauvre gamin de quinze ans, et.c
Mais moi comme je suis pas sentimental, je me dis " S'il fuyait un barrage de police, c'est qu'il était pas bien net, et s'il a plongé malgré que les flics lui aient dit que c'était pas bien grave, que ça valait pas la peine de plonger, et qu'en plus il savait qu'il ne savait pas nager, je me dis, bof, il était plutôt concon, alors qu'ils se démmerdent entre eux. J'ai pas envie de soutenir les flics, mais pas les voyous non plus... "
C'est bon pour jésus de porter les péchés des autres sur ses épaules.

Et puis pour revenir au sujet du forum, et bien quand je vois des soldats israëliens qui tabassent un Palestinien, je me dis " Les salopards ".
Quand je vois un Palestinien qui se fait exploser dans un restau israëlien, je me dis " Quel con doublé d'un salaud ".
Et puis bien souvent ensuite, je me dis " Qu'ils se demmerdent avec leur violence ".
Pour Dieudonné, je me dis " J'ai pas envie qu'on m'entraîne dans des abcès de fixation que je n'ai pas. Qu'il se demmerde. "
Ca n'a rien à voir avec ma vieille voisine qui a peur des agressions, elle a mon téléphone, et si on venait la faire chier, je déboulerais avec mon colt bourré de poudre, je la sortirais de la merde, là je la laisserais pas se demmerder, quite à avoir des soucis ensuite. Elle pourrait être noire ou musulmane ou chinoise que j'en ferais autant. J'aime pas qu'on s'attaque aux vieux vulnérables et craintifs, et là c'est à deux pas de chez moi.